Срок полномочий Ларисы Беррадян, работавшей в Емельяновском районном суде Красноярского края, закончился в 2002 году, а спустя четыре года местная ККС лишила ее статуса судьи в отставке, поскольку бывшая судья открыла бизнес по оказанию юридических услуг. Г-жа Беррадян безуспешно оспаривала это решение в течение многих лет. После многолетних посещений различных учреждений был получен ряд жалоб. В каждой из них говорилось, что изначально они были лишены своей должности незаконно. Г-жа Баррадян снова и снова напоминает им, что сегодня судебная власть не ограничена сроком пребывания в должности. Поэтому, по ее мнению, при отставке должно было быть принято иное решение.
В своем выступлении 10 июля г-жа Баррадян подробно рассказала членам ВККС о том, что формально она не получила должность судьи в отставке, поскольку такого решения принято не было. Более того, она иногда называла себя, как правило, действующим судьей. Президент Высшей квалификационной коллегии Николай Тимосин пояснил, что эти обстоятельства были известны коллегии уже на момент вынесения решения. В этот раз бывшему судье пришлось ссылаться не на вышеупомянутые, а на вновь открывшиеся обстоятельства.
На слушаниях г-жа Беррадян выразила недоверие органам и возразила г-ну Тимосину. У членов ВККС не было для этого никаких оснований. В результате первая апелляция бывшего судьи была отклонена, а слушания по второй жалобе отложены.
До этого бывший судья подал аналогичную жалобу в Верховный суд, которая была отклонена в связи с истечением срока обжалования (дело № ACPI22-561). Баррадян опоздал на 19 лет. Подробнее об этом запутанном деле см. в документах.
Нарушение сроков.
Мария Галюкова, судья Центрального районного суда Челябинска, планировала обжаловать решение региональной комиссии судей о привлечении к дисциплинарной ответственности. Судье был объявлен выговор за то, что она слишком долго принимала решение. Одно из двух вышеупомянутых дел рассматривалось г-жой Халюковой более семи месяцев. Затем дело было передано другому судье, и тот исключил ряд третьих лиц. Оказалось, что они не имеют никакого отношения к спору, и им потребовалось некоторое время, чтобы принять участие в деле. Во втором случае судья также нарушил сроки. Журналисты заявили, что, с точки зрения судьи, причиной продления срока была ошибка персонала. Ни г-жа Халюкова, ни представитель ККК не присутствовали на слушаниях лично. Доводы судьи остались неубедительными.
Судье Октябрьского районного суда Белгорода Марине Кобрыгиной не повезло. Он получил предупреждение от областного КЭЧ за нарушение сроков. Судья утверждала, что частное постановление — это самостоятельная мера реагирования. Предупреждение не может быть вынесено сверху, сказал он. Среди прочих аргументов судьи было то, что объем работы по-прежнему велик и что уголовное преследование просрочено. Судьи анализируют многое, в том числе работу своих коллег, статистику и условия труда. Она готова обсуждать все, кроме себя и организации судопроизводства», — сказал Вячеслав Тонков, представитель ККП по Белгородской области. Он добавил, что срок исчисляется с момента выявления правонарушения. ВКС не стал менять решение Белгородского аттестационного техникума.
Апелляция судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Натальи Хорошевой была рассмотрена на эмоциях. Она нарушила сроки представления мотивировочной части по 264 делам и не оспаривала этот момент. Тем не менее судья посчитала несправедливым выносить ей предупреждение. Г-жа Холошева рассказала, что в настоящее время в суде наблюдается высокая текучесть кадров из-за регулярных сбоев в работе программного обеспечения. По ее словам, помощники недостаточно мотивированы для эффективной работы и быстро увольняются. Каждый раз, когда это происходило, ему приходилось прилагать усилия, чтобы обучить нового помощника, после чего его место занимал следующий помощник. В конце концов, по его признанию, ему пришлось обратиться за помощью к сторонним специалистам. Из-за чрезмерной нагрузки г-н Хорошева забросил учебу.
В своем кратком выступлении председатель местного ВККС Алексей Власов отметил, что нагрузка была не такой уж большой и что проблемы у судьи возникли из-за того, что она не смогла организовать механизм. Поэтому ВККС не поддержала обвинения.
Обстоятельства проигрыша.
Спустя почти восемь лет после возбуждения уголовного дела против Ирины Барановой московский суд приостановил ее отставку. Подозреваемая обвиняется по статьям 33 §§ 4 и 291 Уголовного кодекса («подстрекательство к особо крупному взяточничеству») и статье 159 § 4 Уголовного кодекса («мошенничество»). После того как с нее был снят судейский иммунитет, бывшая судья АКМ покинула государство. Сейчас она вместе с детьми живет в США.
Баранова не присутствовала на слушаниях, но ее интересы представлял адвокат Евгений Клонов. Она утверждала, что ее отставка была приостановлена незаконно. Помимо процедурных нарушений (в частности, уведомление было отправлено на российский адрес, где он давно не проживает), адвокат обратил внимание на важный аспект. Клонофф подчеркнул тот факт, что вопрос об отстранении был поднят только сейчас, спустя восемь лет. Если есть конкретные сроки для дисциплинарного производства, то должны быть и сроки для принятия этих решений.
С этим не согласилась Лариса Крутовская, президент ККК в Москве. Он напомнил, что закон не устанавливает сроков начала отставки. Он живет в области, в дружественном государстве, которое получает деньги из российского бюджета», — добавила она. После консультаций Квалификационный совет не изменил своего решения.
Решением Кедродоровского совета своей должности лишилась Лариса Иблева, находившаяся в отставке с 2005 года. До окончания срока полномочий она была назначена судьей мирового суда № 1 Нижнесергинского района Свердловской области. Основанием для отзыва имущества стало то, что Ивлева осуществляла профессиональную деятельность, не совместимую с работой судьи. На слушаниях она не присутствовала, но докладчик процитировал доводы бывшего судьи. Ивлева не считает, что ее работа в «Кубанских электросетях» нарушает закон о судейском праве. Однако она готова расторгнуть трудовые отношения, если ей вернут ежемесячные пособия. Пресс-секретарь свердловского ККС Наталья Гордеева не согласилась с удовлетворением жалобы. ВККС присоединилась к позиции областного ККС и не изменила своего решения.
Судья и его помощник
Судья Тимур Василов, судья Выборгского района Ленинградской области, рассматривал дело, в котором его помощник сам являлся стороной. Дело касалось установления отцовства. Местная ТПП посчитала это конфликтом интересов и предостерегла Василова от этого. Он не согласился с этим решением.
Судья пытался доказать ВКК, что Ленинградская областная оценочная комиссия нарушила процесс. В частности, он не опубликовал текущий список и не признал их. Кроме того, судья Маргарита Нестьева, которая часто рассматривает апелляции на решения Василова, не стала брать самоотвод. По его словам, любые выводы о конфликте интересов, сделанные ККС, основаны на домыслах. Судья добавил, что ущерб, нанесенный его решением, не имеет причинно-следственной связи.
Кесея больше интересовало, сообщил ли ему Василов перед слушанием дела о том, что заявитель является его помощником. Ответ судьи уже должен был быть правдивым. Это было связано с тем, что в документах содержался протокол заседания, который он сам подписал и в котором не упоминался. Василов подтвердил, что не предупреждал стороны по этому поводу. После продолжительного совещания ЕСПЧ принял решение не удовлетворять жалобу.
Расследование предложения было отложено.
ВККС планировала рассмотреть рекомендации Следственного комитета Артема Матта в конце заседания Московского областного суда — в Сольсевском. Исследователь хочет выступить против дел о мошенничестве в особо крупных размерах, на которые требуется согласие ВККС. Дело не удалось рассмотреть 10 июля. Утром выяснилось, что судья попала в больницу. Матета попросил квалификационную коллегию не рассматривать дело в его отсутствие. Он намерен приехать сразу после выздоровления. Кисеа решил, что причина неявки достаточно обоснована, и отложил рассмотрение дела.
Решение суда совпало с доводами обвинения.
Вердикт судьи Юрия Массина полностью соответствовал предложениям обвинения, высказанным в ходе прений сторон. Ранее он просил для подсудимых шесть лет лишения свободы в колонии общего режима и запрет на управление космосом в течение четырех лет.
По словам Шота, Евгения Беркович перед оглашением приговора была в хорошем настроении, показывала язык, делала различные жесты и улыбалась. Родители осужденной также присутствовали в суде, улыбались и пытались привлечь к себе внимание.
Как сообщает РБК, присутствовавшие на заседании люди выкрикивали свои имена, когда Беркович и Петричук удалялись из суда.
Наказание для девушек исчисляется со дня заключения с 1 мая 2025 года. Это время рассчитывается из расчета один день в СИЗО за один день в колонии. Это определяется наказанием. Согласно Уголовному кодексу РФ, преступление, за которое они были осуждены, должно характеризоваться как тяжкое, а значит, заключенный заслуживает право на прекращение за его или ее.
Защита обжалует решение
Защита будет обжаловать шестилетний приговор, заявила адвокат Ксения Карпинская. Она отметила, что ее подзащитный абсолютно невиновен.
Сегодня суд провел совершенно незаконное и несправедливое совещание. Конечно, мы не согласны с решением, но надежда есть. Может быть, когда-нибудь справедливость восторжествует.
Адвокат также сообщил обвиняемым, что «они не будут отказываться от своей веры и признаваться в том, чего не совершали».
Шоу, в результате которого произошел инцидент, получило главный приз России.
Дела Берковича и Петричука связаны с производством проекта «Рыбак — Ясный Сокол» для россиян, которые отсутствовали, вышли замуж за представителей радикального исламизма и переехали в Сирию.
Главным свидетелем стал Никита, особо секретный свидетель. Никита видел шоу и принес обвинению запись выступления, сделанную им по телефону. Он пояснил, что его выступление вызвало вопросы, поскольку террористы предстали в роли жертв, а российское государство якобы было представлено как виновное. По его словам, он говорил анонимно, потому что работал в театральной сфере и боялся за свою карьеру.
Оба подсудимых не признали своей вины. Беркович заявил в ходе судебного заседания, что организовал работу по предотвращению терроризма. Режиссер подчеркнул, что осуждает терроризм и просто сыт им по горло.
Фильм был написан Петричуком в 2019 году. Первое представление постановочного проекта Берковича состоялось в декабре 2020 года. С тех пор его неоднократно показывали, в том числе на фестивалях. В 2022 году «Финист — чистый ястреб» победил в двух номинациях театральной премии «Золотая маска», получив награды за лучшую драматургию и лучшие костюмы. Награду принимали Петричук и художник по костюмам Ксения Сорокина.
Александр Бастрыкин недоволен скоростью принятия невинных решений
По мнению одного из них, если глубже вникнуть в истинные причины оправдательных приговоров, все это — результат практически полного отказа прокуратуры от надзора за следствием, основанного на якобы полном провале официального процессуального контроля. И постоянное ухудшение качества расследований. По мнению последнего, увеличение числа оправдательных приговоров свидетельствует, в том числе, о повышении квалификации адвокатов, что создает состязательность процесса.
7 декабря Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин провел совещание руководства в режиме видеоконференции с первыми заместителями и другими заместителями, руководителями подразделений центральных аппаратов, региональных следственных органов и ведомственных образовательных учреждений, в ходе которого прокомментировал следующее Количество оправдательных приговоров.
Он отметил, что в 2021 году в суд было направлено 73 000 уголовных дел в отношении 82 000 обвиняемых. Менее 1% обвиняемых были оправданы. Александр Бастрыкин отметил, что большинство оправдательных приговоров касаются преступлений против личности. По его мнению, причинами этого являются ненадлежащее качество расследования, особенно на начальных этапах сбора доказательств, неполная проверка заявлений обвиняемых по уголовным делам и, в некоторых случаях, затягивание следствия.
В ходе встречи заместитель руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Александр Джубанов рассказал обо всех уголовных делах, по которым были вынесены оправдательные приговоры. Александр Дзюбанов выступал в суде по уголовному делу в отношении 17-летнего подростка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (переживания)). Прокуратура согласилась с обвинением, однако в суде прокурор отказался от обвинения, и впоследствии уголовное дело было прекращено за недоказанностью в связи с наличием необходимой обороны в отношении поведения лица. Александр Бастрыкин сделал ряд замечаний и дал конкретные указания.
Он обратил внимание на деятельность следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Татарстан. Количество оправдательных приговоров в Республике Татарстан растет, в основном это связано с тем, что некоторые деяния не являются значительными и не представляют общественной опасности. .
Руководители управления Следственного комитета РФ по Косрурскому району и управления Следственного комитета РФ по Калужской области наметили ряд мер по недопущению роста числа оправдательных приговоров.
Александр Бастрыкин призвал к сотрудничеству с государственными обвинителями, чтобы незамедлительно обжаловать необоснованные, по его мнению, решения, причина которых изучается при подготовке следователей.
‘АГ’ попросила его адвокатов прокомментировать заявление президента.
Борис Золотхин, адвокат в Белгородской области, рассказал. ‘Так, в прошлом году по этим вопросам критиковали СК РФ по Белгородской области, и случайно или нет, но этот первый нулевой суд отменил почти все оправдательные приговоры, постановленные судом’. Область. Если углубиться в истинные причины оправдательных приговоров по этим делам, то все они являются следствием практически полной ликвидации прокурорского надзора за следствием, при заведомо полном провале служебного процессуального контроля и продолжающейся деградации следствия. Если некоторое время назад прокурорские расследования считались элитными и отличались качеством расследований, то сегодня, на мой взгляд, расследования дел уже давно не занимают особого места и давно уступают исследованиям МВД. ——————— указал.
Александр Бастрыкин рассматривает ситуацию очень субъективно и однобоко, по мнению Вячеслава Земчихина, управляющего директора и юриста компании Fortis AB, принявшей невинное решение. ‘Если смотреть на ситуацию сверху, то Александр Иванович должен быть счастлив. Кроме того, увеличение числа оправдательных приговоров говорит, в том числе, и о повышении квалификации адвокатов по уголовным делам». ‘Следственная комиссия не хочет выглядеть безграмотным процессуальным конкурентом тех, кто не умеет вести споры. А нормальные споры обеспечили бы хотя бы уровень безнаказанности во времена сталинского правления страной», — резюмировал адвокат.