Апелляции рассматриваются Апелляционным судом (Уголовным судом). Целью рассмотрения является проверка законности решения суда первой инстанции или апелляционного суда о не вступившем в силу решении.
Суд рассматривает решение в целом. Насколько была соблюдена законность разбирательства и соответствуют ли действительности предполагаемые обстоятельства разбирательства.
При проверке законности решения суд выясняет, не нарушены ли Конституция РФ и презумпция невиновности, все ли доказательства получены в соответствии с законом, принято ли решение в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса или иным образом.
Суд устанавливает факт нарушения на предварительной стадии до начала судебного разбирательства. Суд устанавливает факты нарушения прав обвиняемого и злоупотребления правами защитника, представителей и потерпевших на досудебной стадии. Проверяется соблюдение утверждений процессуальных решений, в том числе заключений прокурора, закона о прокуратуре и постановлений, содержащих сведения о судебном разбирательстве.
Суды по уголовным делам также проверяют обоснованность решения, оценивая доказательства и оценивая его внутреннюю убежденность. Все доказательства, положенные в основу решения, должны быть рассмотрены судом. Все они должны быть допустимыми, относящимися к делу и достаточными для его обоснования.
Ограничение границ уголовного контроля
Контроль Кассадина осуществляется не в полном объеме, а только в тех случаях, когда жалоба является досадной.
Если осужденный подает жалобу и не согласен со шкалой приговора, уголовное судопроизводство по уголовному делу имеет отношение только к этому вопросу. Суд не подтверждает обоснованность обвинения и приговора, а характеризует поведение преступника. Это означает, что апеллянт может оказаться непричастным к принятию решения. Такие случаи происходят, когда осужденный неверно оценивает последствия принятого решения и ошибочно апеллирует к судебному решению, которое является лишь частичным.
Пределы проверки не в пользу апеллянта, против интересов его личности и всего правосудия.
Решение уголовного суда
Заметив, что назначенное осужденному наказание слишком сурово, уголовный суд вправе изменить его на более мягкое, не отменяя приговора. Для этого уголовный суд выносит
Другие решения выносятся, когда уголовный суд приходит к выводу, например, что приговор необоснован или должен быть применен к осужденному за более тяжкое преступление. В этих случаях суд не имеет права на основании поданной апелляции вынести приговор о недействительности решения предыдущего суда. Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает особые условия для отмены оправдательного приговора, которые предполагают наличие ограничений на принятие такого решения.
Как подаются апелляционные жалобы?
Апелляционную жалобу вправе подать адвокат, защищавший интересы подсудимого в суде первой инстанции.
Процедура обжалования завершается, если осужденный отказывается от адвоката в суде апелляционной инстанции. Адвокат, не участвовавший в предыдущих стадиях уголовного дела. По ходатайству осужденного апелляционная жалоба подается в установленный законом срок.
Адвокат должен иметь документы, подтверждающие его полномочия. Ордер адвокатского кабинета.
Правом на обжалование обладает родительский родственник потерпевшего, если он признан судом потерпевшим по делу, если в производстве суда находится дело, по которому потерпевший умер в результате производства по уголовному делу. Апелляционное представление может быть подано на имя прокурора, и все заинтересованные лица могут обжаловать решение. Решение может быть обжаловано полностью или частично. При частичном обжаловании судебного решения оно может касаться размера штрафа, его вида, характеристики уголовного закона или размера наказания.
Апелляции подаются в письменном виде. Апелляция подлежит рассмотрению, даже если она не имеет причинно-следственной связи.
Если рекомендация подается по кассационной жалобе прокурора или адвоката, то в ней должно быть обоснование и объяснение причин нарушения приговора. Рекомендация прокурора требует четкого отчета о допущенном в процессе нарушении закона. Это же требование относится и к адвокатам, которые могут быть как защитниками, так и представителями.
Это обжалование осуществляется в течение 10 дней с момента вынесения приговора. Если осужденный находится под стражей, то в течение 10 дней после вынесения приговора. При несоблюдении срока обжалования жалоба не расследуется и подлежит возврату. Дополнительные апелляции по уголовным делам и письменные возражения могут быть поданы до начала судебного разбирательства в уголовном суде.
Заинтересованные лица могут ознакомиться с делом и поданной жалобой. Лицо, подающее апелляцию, должно быть уведомлено о дате расследования дела. Если никто не подал апелляцию, дело не может быть рассмотрено.
Для подтверждения или опровержения доводов, изложенных в апелляции, стороны могут представить в уголовный суд дополнительные материалы. Это может быть сделано до или после рассмотрения дела, но до получения заключения прокурора.
Основания для признания решения недействительным
Приговор может быть отменен или изменен по следующим причинам
Поведение судов по уголовным делам можно проиллюстрировать следующими примерами из судебной практики
Неправильное применение уголовного закона. Претензии общей части Уголовного кодекса РФ или нарушение применения неправильных положений особенной части Уголовного кодекса РФ выражаются в нарушении.
Суд признал гражданского гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст. 116, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, но не указал сумму удержания с него, в нарушение ч. III ст. 50. дохода в его доходном состоянии. Такое наказание считается бесцельным. Соответственно, пункт о назначении наказания был исключен из решения и наказание снижено в соответствии с ч. 1 ст. 116.
Районный суд вынес обвинительный приговор в отношении Г. и приговорил его к 1 году и 3 месяцам лишения свободы в соответствии с § 116 (1) и 200 часам обязательных работ в соответствии с § 158 (1) и § 161. , п. 2, лишение свободы на четыре года. По всем преступлениям приговоры были частично суммированы, и окончательным наказанием стало лишение свободы на пять лет. Приговор был изменен, поскольку, по мнению Уголовного суда, суд неправильно применил Уголовный кодекс. Вместо 180 часов обязательных работ, предусмотренных законом, наказание составило 200 часов, то есть превысило верхний предел. Приговоры по всем преступлениям были смягчены.
Противоречивые выводы суда, сделанные в его решении о статусе разбирательства
С был осужден судом первой инстанции по статье 4 § 111 и приговорен к шести годам и шести месяцам. Апелляционный суд отметил, что судом не были учтены обстоятельства. Суд указал на то, что С не осознавал, что наносит серьезный ущерб здоровью жертвы. Однако С утверждал, что защищался и что конфликт был развязан жертвой, которая напала на него с ножом и порезала руку. Судебно-медицинская экспертиза показала, что у С была рвано-ушибленная травма руки, вызванная ударом ножа и разрывающим ударом. Суд по уголовным делам отметил, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства и наличие противоречивых доказательств по делу, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. В решении не было указано, почему суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Решение было отменено.
Неправильное применение закона
Суд первой инстанции неправильно применил закон при вынесении приговора Л., который был приговорен по статье 1 § 1.2 к наказанию в виде одного года лишения свободы с лишением водительских прав на два года. Этот приговор был признан условным на испытательный срок в два года. По закону условным может быть признан только основной приговор. Суд неправильно применил закон, посчитав, что дополнительное наказание также является условным. Поэтому наказание по дополнительному приговору не могло быть исполнено. Апелляционный суд исключил этот пункт из приговора.
Неправильная квалификация поведения осужденного
В описательной части решения было указано, что А и Б изначально договорились о совершении кражи со взломом и что вход в здание суда изменил обстоятельства времени и места договоренности о совершении кражи со взломом, но никак не обосновал свое решение. .
Суд по уголовным делам исключил это указание, установил, что у подсудимого не было предварительного сговора, и восстановил состав преступления по ст. 161, ч. 1 УК РФ.