Во многих случаях осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке во многом связано с взаимодействием между бенефициарами. Например, когда доступ и проход к своему участку может быть обеспечен только через соседний (чужой) участок. Кроме того, во многих случаях необходимо подвести к своему участку различные технические коммуникации за счет соседнего участка. Установление сервитутов позволяет удовлетворить эти потребности землевладельцев.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земли, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего участка, а в необходимых случаях и от собственника другого участка. Участок (прилегающий участок) Предоставление ограниченного права пользования (сервитута) над прилегающим участком.
Если соглашение о создании или условиях сервитута не может быть достигнуто, спор разрешается в судебном порядке путем подачи иска лицом, требующим создания сервитута. Обратите внимание, что установление сервитута возможно только в том случае, если это единственный способ обеспечить удовлетворение необходимых потребностей собственника земли (или имущества) и в то же время не причиняет ему значительных неудобств. участка, над которым установлен сервитут.
В соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, на который установлен сервитут, вправе требовать от лица, в интересах которого установлен сервитут, если законом не предусмотрено иное. Аналогичная цена была установлена и за пользование участком.
26 апреля 2017 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации утвердил обзор судебной практики по спорам об установлении береговых сервитутов.
Так, в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел об установлении сервитутов он, в частности, предусматривает.
— При решении вопроса о том, в каком суде — общей юрисдикции или арбитражном — будет рассматриваться дело о создании, изменении или прекращении сервитута, следует учитывать состав и правовую природу предмета спора сторон. Отношения,
— Собственник земельного участка, находящегося в собственности другого лица и построенного после возникновения права частной собственности на данный участок, может требовать установления сервитута.
— Сервитут может быть установлен только в том случае, если у собственника земельного участка (объекта недвижимости) нет иной возможности реализовать право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом недвижимости).
— Установление сервитута не рекомендуется, если условия сервитута лишают собственника земельного участка возможности использовать его в соответствии с разрешенным использованием.
— При наличии нескольких вариантов прохода коридора (дороги) через смежные земельные участки суд должен исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон и рекомендовать сервитут на наименее обременительных для землевладельца условиях. Что касается того, какие услуги рекомендованы,
— Размер платы за услугу определяется судом на основе принципов разумности и соразмерности, с учетом характера деятельности сторон, объема и продолжительности услуги, и может принимать форму единовременной или разовой выплаты. Периодические платежи,
— Условиями сервитута может быть предусмотрена процедура изменения платежей. В случае изменения объема ограничения прав собственника участка на получение услуг каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении (увеличении или уменьшении) размера платежа. .
Верховный суд Российской Федерации об установлении сервитутов на земельные участки
26 апреля Верховный суд РФ выпустил обзор судебной практики по спорам об установлении земельных сервитутов. Основные выводы озвучены в следующих разделах.
Узнайте, в какие суды необходимо обращаться для установления, изменения условий или прекращения сервитутов. Описано, что делать, если в реестре государственного имущества отсутствуют сведения о части участка, подлежащей сервитуту.
Что такое рабство и как его получить
Уже упоминалось, что узуфрукт — это право ограниченного пользования чужим имуществом (ст. 1 N 122-ФЗ). Это право закрепляется за другим лицом, которое на него претендует.
Право обременения также известно как право исковой давности. Оно определено в пункте 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации прав. Закон или уполномоченный орган накладывает на землевладельца ограничения при осуществлении права собственности или иных вещных прав на земельный участок.
Сервитут может потребоваться жильцам соседних домов для прокладки и использования коммуникаций над чужим имуществом. Сервитут может существовать независимо от использования земли.
Если вы приобретаете сервитут, это не означает, что участок переходит в вашу собственность, а собственник утрачивает право пользования им (статья 274, пункт 2 Гражданского кодекса РФ). Собственник продолжает использовать его по целевому назначению, предусмотренному договором или соглашением.
Для получения льгот необходимо получить согласие собственника здания. Для этого достаточно простого большинства голосов на ОСС. Затем заключается соглашение или договор. Этот документ включается в техническую документацию здания.
Какие суды рассматривают вопросы, связанные с рабством?
Чтобы точно определить, в какой суд обращаться за разрешением сервитутных вопросов, уточните состав субъектов спора и характер правоотношений. Есть два варианта: суд общей юрисдикции или арбитражный суд.
Суды общей юрисдикции рассматривают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ. При этом экономические споры и судебные дела с участием арбитражных судов не разрешаются.
Однако этот факт не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и должен быть рассмотрен арбитражным судом.
Верховный суд приводит в качестве примера определение районного суда. Суд приостановил производство по делу о создании сервитута. Истец имел статус индивидуального предпринимателя и ходатайствовал о создании сервитута на своем участке. Он нуждался в этом сервитуте для обеспечения доступа к своей собственности и нежилым помещениям.
Областной суд установил, что истцы владели коммерческими помещениями. Его интерес заключался в обеспечении проезда транспортных средств для перевозки грузов. Поскольку разногласия носили экономический характер, арбитражный суд должен был принять дело к производству.
Однако суды общей юрисдикции не всегда уполномочены разрешать подобные споры. Например, споры о расторжении рабства могут рассматриваться как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Все зависит от того, в каком суде установлена служба.
Что делать, если в ЕГРН нет сведений об участках?
В ЕГРН может не содержаться информации об аспектах участка, на котором было установлено рабство. Верховный суд РФ пояснил, что это не препятствует государственной регистрации рабства. Далее он привел пример.
Только после этого он вернулся с заявлением о регистрации рабства.
Заявитель последовательно подавал апелляции в различные суды, но везде проигрывал. В конце концов дело дошло до областного суда. Его постановление отменило ранее принятое судебное решение, так как закон о государственной регистрации прав не содержит обязательных требований о регистрации земли при расторжении договоров на оказание услуг.
Такие требования распространяются только на государственные или муниципальные участки. Исключение — договоры, заключенные на срок менее трех лет (ст. 39. 25 и 39. 26 Кодекса РФ).
Для регистрации рабства необходимо представить документы, отражающие масштабы и характер рабства. Регистрация рабства должна касаться всего участка и всей информации, содержащейся в Едином государственном реестре прав.
Верховный суд показывает, как правильно установить рабство
По закону можно установить право на ограничение другого участка (рабство) с разрешения собственника. Это делается в крайних случаях, когда владелец может пройти через прилегающий участок. Кто имеет право требовать такого предложения в суде? И какие условия должны быть определены при разрешении подобных дел? На эти вопросы ответил Верховный суд.
Существующая судебная практика признает данный объект «крайней» мерой, к которой стороны могут прибегнуть в исключительных случаях, когда нет иного способа обеспечить бесперебойный доступ к имуществу, поясняет Федеральный рейтинг земельно-правовых фирм Земельно-правовые фирмы юристов. (Группа «Недвижимость, земля и строительство (споры)» Группа «Разрешение споров в суде общей юрисдикции») Обзор компании x m
Доступ к участку был перекрыт кафетерием.
В 2003 году он арендовал у областной администрации участок в Бутариновке Воронежской области сроком на 49 лет. На участке находилось старое здание, которое арендатор хотел перестроить и превратить в производственный цех по ремонту различной техники. Этот план Огнев согласовал с архитектором участка, но начинать строительные работы не спешил. Несколько лет на участке в Бутурлиновке не появлялись арендаторы, а в 2016 году он обнаружил, что напротив его участка построено кафе.
Из-за нового строительства Огнев потерял свободный доступ к зданию, в котором хотел организовать свое производство. Тогда арендатор попытался договориться с соседкой Инной Дмитриевой* о создании удобств от своего участка до арендованной территории. Однако соседка возражала и указывала, что Огнев может добраться до своего участка другим путем. Бутурлиновский районный суд подтвердил правоту позиции Дмитриевой в своем решении (дело 2-818/2016~оборот).
Однако арендатор не удовлетворился этим выводом и подал новый иск об установлении работы доступа к его имуществу через другой соседский сговор, принадлежащий местной администрации (дело № 2-1034/2017~ротация 1038/2017). В судебных документах муниципальные власти указали, что истец сообщил, что не пользовался арендованным участком в течение многих лет. Он зарос деревьями, и за это время постройки дома частично обрушились. Кроме того, с одной стороны спорного участка находится кирпичный забор, в котором можно установить шлюз для доступа к производственному помещению, сообщил ответчик. Суд принял решение отказать «ОГНЕВу» на основании представленных документов, не назначив никаких дополнительных экспертиз. Данная апелляция не изменила этого решения (дело 33-2380/2018).
Верховный суд признал различные нарушения, допущенные судами низшей инстанции.
Арендатор не согласился с выводами нижестоящих судов и оспорил их в Верховном суде. Верховный суд отметил, что при разрешении рассматриваемых вопросов суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Другими словами, условия должны быть наименее обременительными для владельца земли, на которую предлагается установить сервитут.
В данном случае Верховный суд отметил, что суд должен рассмотреть вопрос о том, может ли истец защитить свои права иным способом и вправе ли арендатор земли требовать установления сервитута в соответствии с действующим законодательством (дело № 14-КГ19-3). Совет по гражданскому судопроизводству Верховного суда отметил, что нижестоящая инстанция должна была более подробно выяснить статус кирпичной стены, то есть кому она принадлежит, на чьей территории находится и можно ли установить ворота. На основании этого истец мог бы предпринять какие-либо действия против собственности.
Поскольку суд не является экспертом в области землеустройства, такая информация может быть получена только из экспертных заключений, но поскольку в рамках судебного разбирательства не было назначено никакого расследования, на это обратил внимание Верховный суд. Учитывая эти обстоятельства, «тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила все действия нижестоящих судов и вернула дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.
Эксперт Право.ru: «В таких делах важна экспертиза».
Партнер MGP Lawyers «Рейтинг Федерации Юристов» считает, что в таких делах опасно идти на поводу у арендаторов. Банкротство (спор на высоком рынке) Предприятие/M& A (средний рынок) x Денис Биканов: «Арендодатели и так находятся под давлением режима принудительной экспроприации, а если право на иск будет предоставлено арендаторам, то их права собственности еще больше сократятся.
По сути, суд сознательно поддержал явно сильную позицию правительства, нарушив принцип состязательности и представив вышеуказанный документ. Так, выводы суда низшей инстанции относительно доступа на участок через ворота в ограждении были основаны на беглом изучении ситуации.
По мнению эксперта, основное право арендатора — иметь возможность попросить арендодателя предъявить претензию в неясных обстоятельствах, а не пытаться самому защищать права арендодателя. Такой подход является общим принципом, закрепленным в законе».
— Необходимость создания такого учреждения очевидна,
— Докажите, что доступ к собственности невозможен (затруднен),
— Создать минимальный текущий вариант для создания объекта; и
— Реализовать решение — внести координаты границ рабства в единый государственный реестр недвижимости и внести обременение на землю.
Вероника Величко из федерального рейтинга «Авелан Авелан» должна пояснить, что при вынесении решения по такому спору суд должен определить все условия пропускной способности, включая подъездные и транспортные пути. Группа недвижимости, земли и строительства (консалтинг) группа арбитражных споров (споры МСП: средний рынок) группа органов разрешения споров в целом». В таких случаях должна быть назначена экспертиза, поскольку «Аронов и партнеры» проводит федеральную экспертизу. Группа фармацевтика и здравоохранение (медицина и здравоохранение) Группа недвижимость, земля и строительство (разногласия) Группа уголовное право арбитраж (средние и малые коммерческие разногласия: средний рынок) Группа недвижимость, земля и строительство (консультирование) 19 Выручка от адвокатов 25 x Антон Емелин Выручка от количества адвокатов 34 позиции. Одним словом, Величко указывает на то, что наличие альтернативного способа доступа к участку должно быть экспертизой, а не делом судов.
В нашей практике были случаи, когда председатель третейского суда проводил «выездные совещания, рассматривал все варианты проезда, объяснял их, описывал, сравнивал с планами, представленными сторонами, и затем выбирал оптимальный вариант».
Айнур Ялилов, Shaimardanov & Partner
Строкан предупреждает, что на стадии исполнения судебных решений часто возникают проблемы, когда необходимо зарегистрировать сведения об услугах в едином государственном реестре прав. По ее словам, обычно это связано с тем, что при проведении экспертизы неверно определяются координаты границ рабства.
*Имена и фамилии участников дела изменены