Большинство преступлений в наши дни совершается группами людей. В этом случае имеет смысл говорить о соучастии в деянии, поскольку отношение к преступлению определяется ролью человека в его совершении.
Существуют различные типы соучастников, такие как исполнители, организаторы, исполнители и преступники. В этой статье рассматривается один из них — моральный преступник. Это человек, который побуждает другого человека совершить преступление. Доказать участие в преступлении в этом качестве очень сложно и удается лишь в редких случаях.
Моральное увековечивание путем бездействия
Этот вопрос вызывает споры среди экспертов. Долгое время они не могли выйти на общественное мнение и определить, мотивирует ли людей молчаливое поведение. Большинство ученых считают, что это невозможно, но есть и другие мнения.
Моральный преступник — это тот, кто пытается повлиять на чужие мысли таким образом, чтобы они были направлены на совершение поступка. В некоторых исключительных случаях именно молчание требует совершения того или иного поступка. Однако для того, чтобы это произошло, необходимо предшествующее событие.
Иными словами, без обоснования молчание не может быть завершающим этапом движения. Предположительно, до этого момента было совершено некое воздействие на человека, предполагаемое преступлением, необходимость оказать сознательное давление. Моральное подстрекательство отличается тем, что оно совершается на всех стадиях преступления, в отличие от других видов соучастия.
Симптомы и формы морального подстрекательства
Эта деятельность может выражаться в различных формах, включая устные и письменные, насильственные и ненасильственные способы. Тяжесть мотивации оказывает непосредственное влияние на высказывание.
Согласно законодательству, существует три основных вида: убеждение, угрозы и подкуп. Решение об этих формах обусловлено тем, что они наиболее распространены на практике.
Моральный преступник — это человек, который пытается склонить другого человека к совершению преступления. Помимо вышеперечисленных видов, существует множество других, включая приказ, принуждение, обман, совет, внушение и злоупотребление властью.
Как отрабатывать мотивационные действия
Эксперты в области уголовного права отмечают, что сфера поведения морального преступника настолько многогранна, что невозможно определить все способы его деятельности. В одних случаях это может быть очевидным, в других — длительным, систематическим процессом мотивации решения о совершении преступления.
Моральная ответственность в уголовном праве — одна из самых загадочных категорий. Каждый случай индивидуален, и трудно определить последствия этого вида уголовного преступления. Иногда одного слова может быть достаточно, чтобы склонить человека к совершению уголовного преступления, в то время как самые суровые методы могут не принести успеха.
Моральный преступник — это человек, поведение которого очень трудно предсказать. Более того, его практически невозможно арестовать и доказать его вину. Методы воздействия на моральных агентов традиционно делятся на три типа.
Наказание за моральную коррупцию
Как мы уже узнали, моральная коррупция является уголовным преступлением, поэтому при ее совершении наступает ответственность. Этот вид преступления определяется как совершенный на основе предварительного сговора.
Простой пример: если моральный преступник подстрекает другого человека к убийству, то оба они подлежат наказанию по статье 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, моральный виновник также попадает в категорию синергистов (статья 33). Однако если он несет солидарную ответственность, то данная статья не имеет значения. В этом случае моральная ответственность исполнителя только возрастает, так как дело рассматривается с учетом роли каждого участника преступного деяния.
Подстрекательство и его методы: разнообразие терминологии уголовного права
Согласно части 4 статьи 33 Уголовного кодекса («УК»), моральным виновником признается лицо, побуждающее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, запугивания или иными способами. В то же время эти деяния часто встречаются в нормах Особенной части УК и образуют объективную сторону самостоятельного состава преступления. Такие конструкции в литературе характеризуются как особый вид подстрекательства [1]. Авторы ставят под сомнение правомерность отнесения конкретных составов преступлений к общему подстрекательству.
Чтобы ответить на этот вопрос, мы проанализировали положения Особенной части Уголовного кодекса. Статья содержит понятия участия, подстрекательства, подкупа, вербовки, угрозы и принуждения.
Сначала были отобраны статьи, соответствующие признакам подстрекательства, то есть умышленному характеру воздействия с целью склонить и вовлечь человека в совершение конкретного преступления. Во многих случаях последний фактор оказался решающим. Например, нет смысла рассматривать принуждение по статье 184 Уголовного кодекса как соблюдение требования о привлечении, в отличие от подкупа или подстрекательства. Это связано с тем, что конкурсы и участники конкурсов несут ответственность только в случае получения материальной или иной выгоды или иных преимуществ. Конкурс/ Вступил в предварительный сговор с целью повлиять на исход конкурса.
Анализ преступных групп, организованных Комиссией, показал, что одни и те же понятия часто имеют разное содержание в зависимости от конкретных положений Уголовного кодекса. Так, в ст. 230 УК РФ тенденция трактуется Верховным Судом РФ максимально широко [2] (в данном случае подстрекательство — не подстрекательство). По мнению Высшего судебного органа, сюда относится не только воздействие на других лиц с целью вызвать у них желание употребить наркотические вещества, но и участие в этом путем обмана, насилия, ограничения свободы или иных мер принуждения. Статья 184 Уголовного кодекса, с другой стороны, относит взятку к принуждению, что делает расширительное толкование неприменимым. Принятие статьи 127(1) Гражданского кодекса не подпадает под это понятие, используемое в статьях 205(1), 282(1), 282(2) и 359 Гражданского кодекса. В первом случае под судебной практикой понимается любой акт участия, например, мошенничество, принуждение и т.д. [3], во втором случае применяется понятие усыновления. [3], а во втором случае под ним понимается наем лица за вознаграждение для совершения чисто преступного деяния [4].
Принуждение не имеет четких границ. Помимо того, что это понятие используется разными уголовно-правовыми институтами соответственно, даже в контексте одного состава преступления оно может иметь разные понятия, но при этом неясно, каково его содержание.
Так, в ч. 2 ст. 142 УК принуждение фигурирует наравне с применением силы или угрозой ее применения, а также уничтожением имущества или угрозой его уничтожения. Это указывает на самостоятельность каждого действия. Часть 2 ст. 309 УК устанавливает ответственность за принуждение в отношении почты страха, угрозы убийством, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества этих лиц или их родительских родственников. Это закреплено в статьях 205(1), 282(1) и 282 PAR [5].
Применяя системный подход к оценке различных способов вовлечения людей в преступные деяния, автор обнаружил несоответствия в существующих моделях морального увековечивания.
Прежде всего, важно определить, что понимается под данным видом соучастия с российской позиции. Обратимся к словарю. Подстрекать — значит мотивировать, Надоумить’, Подобить’, координировать, Подзуживать’, Подускивать’, Вощить и т. д. [6]. Инко определяется через убеждение, уговаривание, мотивация, импульс, толчок, стимул, стимулирование и т. д. [7]. Покрытие осуществляется через насилие, применение насилия, принуждение, угнетение, силу, почту страха, давление, диктатуру, принуждение, обязательство и т. д. [8]. Таким образом, очевидно, что принуждение имеет иное значение, чем мотив, и выходит за его рамки.
Во-вторых, неправомерно относить угрозу ст. 33 УК к мотивационным методам. По отношению к системе соучастия ее следует понимать как ненасильственный метод воздействия, при котором лицо принимает решение независимо от мотива совершить преступление, не опасаясь неблагоприятных последствий в случае отказа. Иначе обстоит дело с принуждением.
В этой связи выходом из ситуации могло бы стать распространение нового вида соучастия — принуждения, включающего угрозы, насилие и другие методы. Однако, несмотря на необходимость разделения морального подстрекательства и принуждения от концептуальных механизмов, распространение принуждения на законодательном уровне как самостоятельного вида соучастия с существующими механизмами вряд ли оправдано.
С учетом изложенного компромиссным вариантом представляется сохранение термина «подстрекательство» путем признания его более широкого значения в уголовном праве по сравнению с понятием, приведенным в толковом словаре русского языка, но при одновременном изменении. определение данного вида синергии с учетом сделанных выводов.
В связи с этим предлагается изложить статью 33 § 4 УК РФ в следующей редакции. ‘.
При формулировании норм особенных частей Уголовного кодекса законодателю следует внимательно относиться к использованию понятий, указывающих на различные способы воздействия на лицо как с целью совершения, так и без таковой. В частности, наличие в составе нормы «мотивации», например, статьи 205.1 Уголовного кодекса, исключает необходимость убеждать, подкупать, вербовать или иным образом воздействовать для ее совершения.
Применение «принуждения» не обязательно должно быть независимым от угрозы, насилия, ограничения свободы и т. д., чтобы признать его преступлением. Смешанное может означать любые средства воздействия на человека с целью совершения преступления, такие как мотивация или принуждение. Наконец, все эти понятия должны использоваться в одном и том же смысле, независимо от состава преступления, который они описывают.